Миф о Московии, как наследнице Руси. Миф о славянском происхождении Московского княжества. Миф о «шапке Мономаха». Двуглавый орел к "великороссам" никакого отношения абсолютно не имеет.
„Лжет только тот, кто боится”
Сенкевич Г.
„Ложь — тот же алкоголизм.
Лгуны лгут и умирая”
Чехов А. П.
В первой части «Мифы Московии», мы начали разговор о заблуждениях постсоветского и не только общества в отношении некоторых предметов и изобретений, которым приписывают „русское” рождение. На поверку оказывается, что большинство легенд о „русских” ноу-хау было результатом искусственной прививки имперской пропагандой в сознание обывателя стереотипов. Впрочем, русский плагиат некоторые считают оригиналом в виду малообразованности и заблуждений.
Русские с имперским мышлением не хотят признавать очевидные исторические факты, что большинство брендов, раскрученных под соусом национальных символов, на самом деле заимствованы, присвоены или просто приспособлены к русской действительности.
В первой части выяснилось, что ни матрешка, ни самовар, ни даже водка не являются русскими изобретениями. Более того, развенчаны мифы о принадлежности к якобы истории русских пельменей, гармони, бани, косоворотки и гусарского воинства.
Итак, попробуем дальше разобрать насколько символы империи и некоторые другие понятия на самом деле «русские»:
1. Миф о Московии, как наследнице Руси.
Окрепнув, московский улус Золотой Орды со времен Ивана III пытается стать не только самым важным и главным, но и ЕДИНСТВЕННЫМ якобы русским государством, не имея ни ментального, ни генетического права называться Русью.
Это проявляется как в политике «собирания земель», так и в разработке идеологии мифотворчества. Согласно официальной российской историографии, именно Московия является единственной наследницей истории Древней Руси. Проявлением этого становится принятие Иваном III титула «Государь всея Руси».
Политические деятели Великого княжества Литовского и Руського, куда входили современные страны Литва, Беларусь, Украина и Польша категорически возражали против этого титула. Ведь 90 % территории Великого княжества составляли руськие, современные украинские земли. А в польскую Корону входила территория, которая сейчас образует единую самостоятельную страну – Украину.
На самом деле, Иван III наделил себя титулом земли, к которой не имел абсолютно никакого отношения. Другими словами, присвоил чужое имя.
Миф о том, что Московское государство является преемником Киевской Руси, разбивается, как только начинаешь более внимательно анализировать исторические факты. «Как ни покажется читателю странным, но история великороссов не имеет никакого отношения к землям Киевской Руси. Их история начинается с так называемой «залешанской земли» и с Московии, которые никогда не были Киевской Русью. Даже профессора Московского университета С.М. Соловьев и В.О. Ключевский признали: да, Русь в старину была, но великороссы, как народ, появились лишь в XV—XVII веках, хотя такими признаниями они фактически разрушили миф о праве великороссов на «собирание земель русских»!
 |
| Литовско-Руськое государство (Великое княжество Литовское). Московия как-то затерялась вне руських земель. |
2. Миф «Третьего Рима»
Брак великого князя Ивана III с племянницей византийского императора Константина XI Софьей Палеолог способствовал провозглашению „Русского” государства преемником Византии.
Тогда же предпринимались попытки связать начало русской истории со Священным Писанием, с Библией. Поскольку правнука Ноя, великого праведника, спасшегося в Ковчеге со всеми зверьми и растениями во время Всемирного потопа, якобы звали Скифом, а его сыновей – Словеном и Русом, делались выводы: славяне и русские происходят непосредственно от праотца Ноя!
Из этих мифов так естественно складывалась идея Москвы – Третьего Рима. Ученый инок Филофей Елизаровского монастыря под Псковом учел как разгром Рима варварами (не говоря от том, что этот италийский Рим «впал в латынство», то есть тоже в своем роде пал), так и взятие Второго Рима, Константинополя, безбожными турками.
В «Послании о крестном знамении» Филофей выводит свою классическую формулу: «Два Рима падоша по грехам своим, третий же стоит, а четвертому не бывать» (из книги В.Мединского "Мифы о России")
Как известно, Скифия в прошлом занимала территории Украины, Молдовы, Южной России, Казахстана и части Сибири. Разумеется, все эти земли никак нельзя назвать этническими территориями современных русских. Даже в настоящее время на юге современной России (Белгородщина, Курщина, Воронежчина, Ростовские земли, Кубань, Краснодар) преобладает население – прямые потомки этнических украинцев. Основное ядро скифов вышло тысячи лет назад из Средней Азии или Сибири и смешалось с населением Северного Причерноморья (включая всю территорию Украины). Следы пребывания скифов отмечены и на Северном Кавказе.
Основная территория расселения скифов — степи между нижним течением Дуная и Дона, включая степной Крым и районы, прилегающие к Северному Причерноморью по обеим берегам Днепра.
Из этого следует, что Московия к Скифии не имела ни малейшего отношения.
Карта Скифии времен Геродота. Правнук Ноя Скиф и его сыновья – Словен и Рус очень бы удивились, узнав, что московиты записались к ним в родичи)
3. Миф о славянском происхождении Московского княжества (Вадим Ростов «Аналитическая газета «Секретные исследования» с сайта «Твоя правда»):
Как вы думаете, откуда взялось слово «москали»? Это название великороссов (ставшее по непонятным причинам «пренебрежительным») обычно производят от слова «Москва» и связывают с термином «московиты» — так себя до времен Петра I именовали жители Московии.
Однако это неверно, потому что слово «москали» существовало ЗАДОЛГО до того, как возвысилась Москва. Анализ исторических документов привел к выводу, что «москали» — это чуть искаженное название мордовского народа мокша (моксель) – как раз и проживавшего исторически на территории нынешней Московской области.
Впервые о москалях, как именно о мордовско-финском племени, упоминается в летописях в связи с событиями 980-х годов, когда князь Владимир установил в Киеве обновленный пантеон руських языческих богов, а именно: Перуна – готского (шведского) громовержца, производного от римского Перкусиоса (громовержца Юпитера), Дажьбога и Стрибога – чисто славянских идолов, Хорса и Смаргла – скифско-иранских богов, почитаемых также местными тюрками, и Мокощь – богини в виде женщины-паука, главного божества племени мокош, или мокса, которую упоминает и Карамзин в своей «Истории…».
В заграничных источниках о «москалях», как именно мордовском народе, упоминали посол Папы Римского в империю Чингизидов — Иоанн де Плано Карпини, написавший свою «Историю Монгалов», и посол короля Франции Людовика IX к Хану Золотой Орды Сартаку — Вильгельм де Рубрук, написавший «Путешествие в Восточные Страны».
Первый посетил двор Хана Батыя и столицу Империи Каракорум в 1246 году и вернулся в Европу в 1247 году через Киев. Второй посетил страну Хана Сартака, страну Хана Батыя и столицу Империи Каракорум в 1253-1254 годах и вернулся в 1255 году. Кстати, Вильгельм де Рубрук достаточно точно еще в те годы зафиксировал земли «Руссiи», ее границы и обычаи народа.
Послушаем Рубрука: «К северу от этой области [за Перекопом] лежит Руссiя, имеющая повсюду леса; она тянется от Польши и Венгрии до Танаида [Дона]». (Вильгельм де Рубрук «Путешествие в Восточные Страны». Алма-Ата, 1990, стр.85.) То есть Русь – это только одна Украина, восточнее ее никакой Руси не было.
А вот что пишет Рубрук о земле и народе будущей Московии в главе «О стране Сартаха и об ея народах»: «Эта страна за Танаидом [Доном] очень красива и имеет реки и леса. К северу [от ставки Сартака, где пребывал Вильгельм де Рубрук в августе месяце 1253 года, ориентировочно северо-восток Воронежской области] находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах.
Их государь [князь из династии Рюриковичей] и большая часть людей были убиты в Германии [участвуя в походе Батыя в Европу в 1240-42 годах – москали были соратниками монголо-татар]… В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск, драгоценные меха и соколы. Сзади них [восточнее] живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис [мордва] и они — Саррацины [мусульмане]. За ними [восточнее] находится Этилия [Волга]». (Вильгельм де Рубрук «Путешествие...», стр.88.)
Итак, в 1253 году будущий народ Московии назывался Моксель. Кстати, и Н.М. Карамзин, и С.М. Соловьев, и В.О. Ключевский в своих трудах подтвердили факт вхождения в 1253 году «Ростово-Суздальских княжеств» в состав владений Хана Сартака, сына Батыя (эти земли имели статус улусов).
Историк Владимир Белинский, исследовавший мордовские корни Москвы в книге «Страна Моксель» (1995), пишет в этой связи: «Вильгельм де Рубрук в 1253 году зафиксировал следующее распределение земель между Батыем и Сартаком: Сартак владел землями Золотой Орды от Дона до Волги, и от Каспийского и Азовского морей до северных мест страны Моксель, куда дошли лошади татаро-монголов в 1238 году. Жили в «Стране Сартаха» в те годы, кроме татарских племен, только «два рода людей»: Моксель (евшие свинину) и Мердинис (мусульмане).
Значительно позже, благодаря усилиям великорусских «сочинителей истории», появилось название «Ростово-Суздальская земля»». А вот что сообщает Большая Советская Энциклопедия в подтверждение словам Вильгельма де Рубрука о стране и народе Моксель: «Мордва,… делится на 2 основные группы: Мордву-эрзю и Мордву-мокшу. Каждая группа сохраняет свое самоназвание (эрзя и мокша)…
Эрзянский и мокшанский языки составляют особую группу финно-угорских языков… Впервые Мордва под названием Морденс упоминается у готского историка Иордана (6 век). Данные языка и материальной культуры указывают на автохтонность Мордвы в междуречье рек Оки и средней Волги...». (БСЭ (третье издание), том 16, стр. 565.) И далее: «Мокша, этнографическая группа мордвы». (Стр. 423.)
Следует сказать, что буква «ш» в слове «мокша» звучит по-фински вовсе не как «ш», а как очень мягкая «съ» с едва заметной примесью «ш». А древнее ее название (и более правильное) – моксель. Владимир Белинский, к сожалению, не обратил внимания на явную близость слов «москаль» и «моксель». «Москали» — это и есть «моксали», а смена порядка букв «кс» на «ск» — типичное для древнеруського языка явление, ибо финское сочетание «кс» было несвойственно древнеруському языку и неизбежно заменялось на «ск». Хочу обратить внимание, что слово «москали» произошло не от слова «Москва», а является как раз точным и конкретным названием народа мокша-москель. Ибо в противном случае оно звучало бы как «москвали» или «московиты». Но все-таки слова «москали» и «Москва» очевидно связаны – и связаны тем обстоятельством, что «Москва» — это тоже производное от названия народа «моксель».
Относительно больших и гордых финских племен: мокши, мери, муромы, веси, печоры, мещера, перми, мари — великороссы совершили страшное преступление, приторочивши им абсолютно чуждое имя — Русь, вместо их же изначального — Моксель! Ложь с размахом …
 |
| Этническая карта территории Московии. Родная земля финно-угорских племён – родоначальников великороссов |
4. «Шлем Ивана Грозного» (Олег Синякевич ХайВей):
"Дерптский епископ Герман в это время
Начал враждовать с русскими. Те хотели
подняться против христианства, как прежде".
Старшая рифмованная ливонская хроника, 13 век.
…Конусообразный колпак шлема разделен на узкие чередующиеся сегменты, украшенные орнаментом золотых трав и цветов. По венцу шлема идут три декоративных пояса. Верхний золотой представляет собой имитацию арабской надписи. Нижний украшает золотой узор из сплетенных трав, листьев и цветов. Манера исполнения этого восточного по своему стилю орнамента свидетельствует о том, что выполнил его русский мастер, хорошо владевший техникой инкрустации золотом и явно близко знакомый с декоративным оформлением турецкого оружия и доспехов.
Между двумя орнаментальными поясами проходит узкая лента с древнерусской надписью: «ШЕЛОМЪ КНЯЗЯ ИВАНА ВАСИЛИЕВИЧЯ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ С(Ы)НА ВАСИЛИА ИВАНОВИЧЯ ГОСПОДАРЯ ВСЕЯ РУСИ САМОДЕРЖЦА». Содержание этой надписи дает возможность предположить, что шлем был изготовлен до 1547 года — момента, когда великий князь московский Иван Васильевич принял царский титул. Шлем находится в Оружейной палате Московского Кремля.
Смутно можно представить себе мотивы, по которым русскому мастеру из Оружейной палаты Кремля вздумается наносить ИМИТАЦИЮ арабской надписи. Здесь быстрее прочитывается желание не видеть очевидное. Косвенно это подтвердилось в следующей заметке, где указывалось, что
 |
| Шлем „ибн” Грозного |
«Генеральный консул Ирана Сейед Голамрез Мейгуни расшифровал арабскую надпись на шлеме Ивана Грозного, выставленного в астраханском Музее боевой славы. Дипломат утверждает, что выполненная на верхнем горизонтальном поясе царского шлема надпись переводится с одного редкого арабского диалекта как "Аллах Мухаммед".
Эти слова могут быть сокращенной версией известного выражения "Велик Аллах, и Мухаммед пророк его". "Мы рассматриваем перевод иранского консула как версию, которая, безусловно, требует проверки лингвистов, востоковедов. Одним из объяснений, почему такая надпись могла быть на шлеме православного русского царя, может служить предположение, что головной убор был подарен отцу Ивана Грозного турецким султаном для его сына. Ведь на втором горизонтальном поясе шлема надпись сделана уже на славянском языке - "Шелом Князя Ивана Васильевича, Великого Князя сына Василия Ивановича, господаря Всея Руси самодержца", - пояснила ИТАР-ТАСС старший научный сотрудник музея Елена Арутюнова».
Здесь хочется отметить простоту, с которой госпожа Арутюнова озвучила подозрение, что иранский консул мог, грубо говоря, соврать. Ну, она ведь не дипломат, а старший научный сотрудник музея и для неё вопрос научной истины важнее дипломатической этики. Понимаем…
Итак, мы имеем две статьи с взаимоисключающими утверждениями. В первой говорится, что на шлеме, выполненном русским мастером из Оружейной палаты, нанесена имитация арабской надписи. Во второй – что на шлеме, подаренном отцу Ивана Грозного турецким султаном для его сына (не типичная комбинация, не правда-ли?) все же арабская надпись, прославляющая Аллаха и пророка Мухаммеда. Вот какой из этих вариантов господин Лавров назначит «общеизвестным»? Собственно, даже отречение Грозного от престола в пользу татарина Саинбулата на данный момент не очень-то общеизвестно, особенно в вопросе причины, побудившей царя к такому поступку. Ну, да Бог с ним.
Понятно, что подобная надпись не стыкуется с привычным для нас школьным образом самодержца православной державы. Значит, возникает вопрос – были ли эти земли православными в современном каноническом понимании, и был ли в действительности антагонизм между христианами и магометанами в том мультяшном виде, к которому мы привыкли?
 |
| Фрагмент с текстом на шлеме Грозного |
И начинать здесь следует с Александра Невского, которого отец, Ярослав Всеволодович, отдал в заложники Батыю, как условие получения ярлыка на княжение. Предположительная дата рождения Александра – 1230 год. В аманаты Батый его забрал в 1238, то есть – достигшего «школьного» возраста. Плано Карпини, папский посол при ставке Батыя, подтверждает его присутствие там в 1247. То есть мальчик вырос и воспитался в орде, впитав в себя её ментальность. А многолетняя подростковая дружба с Сартаком, сыном Батыя, завершилась братанием на крови. Гумилев отмечает, что "Побратимство считалось выше кровного родства; анды - как одна душа: никогда не оставляя, спасают друг друга в смертельной опасности".
Александр, возвратившись на север, привез с собой каплю крови Чингисидов. А так же ордынскую верность этой крови, которые он передал по наследству. Поэтому, когда родной брат Андрей предложил ему присоединиться к союзу с Даниилом Галицким против Орды, Александр, будучи как одна душа с Сартаком, выбрал то, что считалось выше кровного родства, а фактически – верность Орде. Следствие этой верности – Неврюева рать, бегство Андрея, подушная перепись для сбора дани орде, жестокое закабаление еще свободного Новгорода (на стороне которого был его сын).
И, как зримое подтверждение духовного родства, на шлеме Александра был вычеканен 13-й аят 61-й суры:
«Обрадуй правоверных обещанием помощи от Аллаха и скорой победы» (в переводе, приведенном в Оружейной палате, «Аллах» заменен на «Бог»). Нужно заметить, что среди ордынцев (тот же Сартак), до введения ханом Узбеком мусульманской религии в ранг государственной, было какое-то количество христиан (кажется - ариане), но в действительности и в Орде, и в Москве граница между исламом и христианством была очень зыбкой.
5. Миф о «шапке Мономаха» (Андрей Кротков, журнал «Суперстиль»):
Согласно мифу, этот головной убор византийский император Константин Мономах подарил своему внуку, впоследствии под именем Владимира Мономаха державшему в 1113-1125 гг. киевское великое княжение.
«Шапка Мономаха» для имперцев олицетворяет древность и преемственность российского института монархии, она – символ национального тронного величия, драгоценный экспонат Оружейной палаты Кремля.
Стоит лишь глянуть на экспонат, и всё становится ясно. «Шапка Мономаха» – это обычная среднеазиатская парчовая тюбетейка богатого тюркского хана. Полусферическая по форме, обшитая по краю собольим мехом, украшенная золотом, драгоценными камнями и крестиком сверху. Украшения – явно поздние. Сама тюбетейка – характерного фасона XIV века. Упоминания о ней в русских источниках как раз с того века и появляются.
Скорее всего, её привёз в Москву между 1320 и 1340 годами великий князь Московский Иван Калита, отвозивший в ставку Орды к хану Узбеку дань с подданных и возвратившийся с подарками. Видимо, не плох был ясак господину. Так что, какие там византийские императоры...
Сын Василия 3-го Иван Васильевич, в просторечии Грозный. Рисунок современников:
 |
| "шапка Мономаха" в чистом виде) |
А вот еще рисунок современников:
 |
| Вылитая "шапка Мономаха" из Кремлевских полатей) |
Современный вид "шапка Мономаха" получила только в XVI веке. А до XVI века никаких соболей, как и навершия с крестом, на оной шапке не наблюдалось. Изготовление шапки - чисто восточное, другого и быть не могло в Татаро-Московии.
Вот как преобразился тюрбан в современную „шапку Мономаха” в Кремле:
6. Гутаперчивая птица.
Двуглавый орел к "великороссам" никакого отношения абсолютно не имеет. Время правления князя Московии Ивана III (1462-1505 гг.) ознаменовалось зарождением имперских аппетитов находящихся постоянно в подчинении жителей страны Моксель.
Именно в это время гербом Московии стал двуглавый орел, олицетворяющий верховную власть, самодержавие.
Произошло это так: князь Московский Иван III женился на племяннице Византийского императора Софье Палеолог и для повышения своего авторитета в отношениях с иностранными государствами выпросил родовой герб Византийских царей - двуглавого орла (типичное поведение рабов с комплексом неполноценности). Двуглавый орел Византии олицетворял собой Римско-Византийскую империю, охватывающею Восток и Запад. Император Максимилиан II не дал однако Софье своего Императорского орла, орел изображенный на стяге Софьи Палеолог имел не Императорский, а только цесарский венец. Таким образом, русские империалисты, наделяя чужеземный герб имперским могуществом лукавят. Максимум, на что тянет "русская" птица - это наместническое правление.
Тем не менее, безудержное желание стать равным со всеми европейскими государями побудила Ивана III принять чужой герб как геральдический символ своего государства. Превратившись из великого князя в царя Московского и взяв для своего государства новый герб - двуглавого орла, Иван III в 1472 г. возлагает на обе главы цесарские венцы, а в 1480 царь Московский приплюсовывает себе новый статус самодержца. В лапы орла дорисовывают меч и православный крест.
После краха Византийской империи Василий III осмеливается возложить на обе главы орла одну общую так называемую «шапку Мономаха» (см. выше о тюбетейке). После смерти Василия III, т.к. наследник его Иван IV, получивший впоследствии название Грозный, был еще мал, наступает регентство его матери Елены Глинской, а фактическое самовластие бояр Шуйских, Бельских. И здесь чужеземный орел претерпевает весьма комическое видоизменение.
Ивану IV исполняется 16 лет, и он коронуется на царство и орел претерпевает снова весьма существенное изменение, как бы олицетворяя собой всю эпоху царствования Ивана Грозного (1548-1574, 1576-1584). Но в царствование Ивана Грозного был период, когда он отрекся от царства, передав бразды правления татарину Семену Бекбулатовичу Касимовскому (1574-1576), а фактически боярам. И орел среагировал на происходящие события очередным изменением.
Возвращение Грозного на трон вызывает появление нового орла, главы которого увенчаны одной, общей короной явно западного образца. Но это еще не все, на груди орла, вместо иконы Св. Георгия Победоносца появляется изображение Единорога. Почему? Об этом можно только догадываться. Затем орел этот был Иваном Грозным отменен.
При Лжедмитрии (1605-1606) вполне закономерно появляется новый орел, который становится очень похож на польский, отличаясь, разве что, византийским двухголовием.
Шаткую попытку установить новую династию в лице Василия Шуйского (1606-1610), живописцы из приказной избы отразили в орле лишенного всех державных атрибутов и как бы в насмешку из места сращения голов вырастет не то цветок, не то шишка.
При царе Владиславе I Сигизмундовиче (1610-1612), на монетах чеканилось его изображение и орел имел свои формы. Впервые в лапе орла появляется скипетр при царе поляке.
При царе Михаиле Романове (1613-1645) двуглавый орел изображается под тремя коронами (психологи в этом усматривают ненасытность бывших вассалов Золотой Орды). Также, на иконе орла Георгий Победоносец всегда скакал слева направо, т.е. с запада на восток навстречу тогда уже врагам - монголо-татарам. При Романовых враг оказался на западе. Т.е. Московия противопоставила себя Европейским ценностям, признав свою азиатскую сущность.
Во время аннексии Украины после Переяславской Рады империалисты поторопились усовершенствовать мутанта до невиданного трехглавого орла.
Под влиянием герба Священной Римской империи двуглавый орел начиная с 1654 года стал изображаться с поднятыми крыльями.
С первой четверти XVIII века цветами двуглавого орла стали коричневый или черный, что совпадает с идеологией империи.
В царствование Екатерины I (1725-1727) ироническая кличка "Болотная царица" ходила повсеместно, и, соответственно, орел просто не мог не изменится.
Восшествие на престол Елизаветы (1740-1761) влечет за собой кардинальное изменение орла - ничего не остается от императорской власти, да и Георгий Победоносец заменяется крестом (к тому же, не православным).
Павел I включил в состав государственного герба мальтийский крест.
При Александре I крылья орла опущены, а в лапах не традиционные скипетр и держава, а венок, молнии (перуны) и факел.
7. А русский ли триколор?
Официально государственного флага на России не было очень долго, хотя порой бело-сине-красный трехцвет воспринимался именно как государственный - ведь его поднимали на торговых судах и чаще всего видели за границей.
Нельзя забывать и о том, что строителями первых русских кораблей были голландцы, они же составили и их команды. Русские не знали корабельного искусства и полностью доверились голландским мастерам во всех вопросах создания кораблей. Вполне вероятно, что когда пришло время создания флага и были определены цвета, которые надлежит в нем использовать – белый, синий и красный – голландские мастера создали флаг согласно традиции, принятой на их родине, бывшей в то время великой морской державой. Флаг Нидерландов того времени был полосатым, красно-бело-синим.
Но бело-сине-красный был именно флагом торгового флота, можно сказать специально созданным на европейский манер, для торговли с теми же европейцами. Поэтому оценка бело-сине-красного флага как государственного является ошибочной, бело-сине-красный трёхцвет это только торговый флаг Российской Империи, скопированный с голландского флага. При присяге государю и отечеству выносилось полковое знамя, а не отсутствующий общенациональный флаг. Нижегородское ополчение, отправляясь в 1854 году воевать в Крым, просило вручить ему не триколор, а знамя князя Д. Пожарского. Бело-сине-красного триколора не было видно на государственных церемониях и общественных мероприятиях, о нем нет упоминаний в литературе. Не было даже робких попыток утвердить коммерческий флаг в качестве государственного, ибо в этом случае он вступил бы в очевидное противоречие с цветами императорского штандарта.
 |
| Из книги В.Е. Белинского Русский национальный флаг и его реформа. 1910г. |
Следовательно, современный российский флаг был морским флагом при царе Алексее Михайловиче, чуть не став государственным морским военным флагом при Петре І, он преобразился в коммерческий (торговый) флаг Российской империи. Прошлые заслуги поддерживают его популярность и ныне: немало людей сегодня и не догадываются о том, что этот флаг вообще имеет мало оснований именоваться „национальным". Таковое его вчерашнее значение скорее исторический курьез, который, впрочем, ясно обнаруживает обмирщение народной мысли с начала XVII века и экспансию западного влияния на Россию на рубеже XIX — начала XX века, сообщает http://edapskov.narod.ru/ .
Появившись к концу XVII века на русских военных кораблях, бело-сине-красный флаг в январе 1705 года Именным указом (№ 2021) из Приказа воинских морских дел Петра I дарован только коммерческим, торговым судам.
Это решение Петра I, так же, как и решение 1703 г. о военном морском „стандарте во образе креста Святого Андрея" (Андреевском флаге), нашло свое подтверждение и в Уставе Морском, изданном в 1724 году:
„Корабли торговые российские повинны иметь флаг полосатый трех колеров: белый, синий, красный, а корабли ластовые, адмиральские имеют гюйс, как на воинских кораблях".
В 1858 году в Париже, в дни празднования тяжелого для России Парижского трактата (окончание Крымской войны), к немалому смущению русских правительственных и военных чинов, были вывешены коммерческие морские флаги, что было воспринято русской общественностью и самим государем как недружественный России жест, (белый, синий и красный цвета являлись национальными цветами победившей Франции).
В 1919 году бело-сине-красный флаг был поднят генералом Лавром Корниловым как знамя Добровольческой русской армии и вскоре в боях за Екатеринодар, во время Ледяного похода, в очередной раз омыт русской кровью.
Такова, в общих чертах, хронология истории бело-сине-красного флага.
8. Интернациональные лапти не могут считаться исконно русской обувью.
Лапти были распространены также у белорусов, карелов, финнов, мордвы, чувашей, татар, украинцев.
Вполне логично, что современные русские обязаны лаптями своим финно-угорским предкам, народам эрзя и меря.
Одно из первых упоминаний о лаптях встречается в «Повести временных лет» Киевской Руси (XII век). Описывая победу киевского князя Владимира Красного Солнышка, летописец цитирует одного из воевод: «который, глядя на пленников, одетых в сапоги, якобы сказал: «Эти не захотят быть нашими данниками; пойдём, князь, поищем лучше лапотников».
 |
| Сходный вид обуви применяли североамериканские индейцы и даже австралийские аборигены. |
Биркебейнеры, участники гражданских войн в Норвегии во 2-й половине 12 — начале 13 вв., главным образом обедневшие крестьяне-бонды, часто носили обувь из берёсты, откуда их прозвище (биркебейнеры — буквально «берёзовоногие», «лапотники»).
Раз уж речь зашла об обуви, то и
9. Валенки – далеко не русское ноу-хау.
Войлочные сапоги, которые стереотипы приписывают русской зимушке-зиме, придумали скифские племена (границы Скифии к Московии не доходили). Во всяком случае, за них стоит археология и Пазырыкский курган, где обнаружили первые валенки. Носители Пазырыкской культуры обитали на смежных территориях Казахстана, Республики Алтай и Монголии.
Валенки — обувь для русских сравнительно молодая. Они появились в Сибири в середине XVIII века, а в Европейской России в начале XIX века.
Тем более что изначально на России валенками называлась вовсе не обувь, а мужские головные уборы, колпаки, сделанные по той же технологии.
Такого типа головные уборы были, вероятно, уже в XIV — XV веках.
Развенчание мифов исконников продолжится.
Отказывайся от чужого, создавай свое.
—
Опубликовано на странице автора в ЖЖ oleg_leusenko
